近年来，我国刑法学界开始使用刑法教义学或刑法信条学的概念。"法律教义学一词源于希腊语中的'Dogma',Dogma这个概念首先在哲学中使用，然后在（基督的）神学中使用。Dogma是'基本确信'、'信仰规则'的意思，它不是通过理性的证明，而是通过权威的宣言和源自信仰的接受来排除怀疑。"换言之，"从历史上看，法律的权威不是建立在人们对它的理性研究之上的，而是借助于政治上的强者。因此，传统法学对法律的研究基本上是建立在一种对之深信不疑的基础上，而鲜有批判精神。一如对圣经的解释态度，法律解释学亦被归属为一种独断型解释学……它的前提是：文献中的意义是早已固定和清楚明了的，无需我们重新加以探究"。法律教义学实际上追求的是狭义的和本义的法学，它至少是三种活动的混合体："(1)对现行有效法律的描述；(2)对这种法律之概念一体系的研究；(3)提出解决疑难的法律案件的建议。"不难看出，刑法教义学原本就是刑法解释学或者狭义的刑法学。此外，刑法解释学之所以将刑法作为基本确信、信仰规则，还因为解释原本就是承认被解释对象的存在，如果对之予以否认，就难以成为解释。
事实上，德国、日本以及其他国家的学者所撰写的刑法学教科书，就是刑法教义学的载体，当然也是刑法解释学的载体。我们不能说这本教科书属于刑法教义学，那本教科书属于刑法学或者刑法解释学。不管是使用刑法教义学的概念还是使用刑法解释学的概念，解释学永远是刑法学的本体；对个别刑法条文的批判，虽然并不排斥在刑法教义学之外，但只是例外（至于解释性的批判，在刑法教义学中则是常见现象）。没有必要区分刑法教义学与刑法解释学，也不要试图在刑法解释学之外再建立一门刑法教义学。更不要以为，将刑法解释学更名为刑法教义学之后，我们的刑法学就向前迈进了一大步。事实上，刑法解释学中反复使用的解释目标、解释方法、解释理由、解释技巧、解释态度等概念，也不可能由教义目标、教义方法、教义理由、教义技巧、教义态度等概念所取代。(004325220419)
